"Pero he hablado con mi amigo el virólogo y me ha dicho que..."

Esta es la traducción al castellano del artículo "But I spoke with my virologist friend and he said...", escrito por Jon Rappoport y publicado en su blog: https://blog.nomorefakenews.com/2020/10/16/but-i-spoke-with-my-virologist-friend-and-he-said/

Citando al Dr. Scott Atlas, consejero del coronavirus del presidente Trump: "La historia registrará los rostros de los expertos en salud pública, como uno de los más pecaminosos, épicos y atroces fracasos de la historia de la política. Han asesinado gente, con su falta de entendimiento. La política en sí misma es un crimen contra la humanidad."

Desde que he aportado pruebas contundentes de que nadie ha demostrado que el virus del COVID existe (véase el blog del autor y las traducciones realizadas por un servidor de los diferentes artículos), he estado recibiendo una serie de mensajes como los siguientes:

"Mi íntimo amigo, que es virólogo, dice que el virus es muy real..."

"Mi amiga, que es genetista, dice que no tienes que tener un especimen aislado del virus, siempre que hayas secuenciado su estructura genética..."

"Mi amigo médico dice que la gente se está muriendo, así que debe ser el virus..."

Todo esto es como decir, "Dos años después de los ataques del 11 de septiembre, hablé con mi amigo, que trabajaba para la CIA, y dijo que el informe oficial de la comisión del 11S era completamente correcto."

"Mi hermano conocía a Earl Warren, y Justice Warren dijo que Lee Oswald actuó de forma independiente cuando disparó a John Kennedy..."

"El primo de mi suegro era socio comercial del presidente de la Reserva Federal, y el presidente le afirmó que la Federación jamás ha manipulado las tasas de interés con fines clandestinos."

¿Por qué le pedirías al zorro que vigila el gallinero que dé cuenta de la disminución de la población de gallinas?

"Pero... pero esto es DIFERENTE. El VIRUS DEL COVID es CIENCIA."

No. No es ciencia. Esto es una investigación sobre a qué se le DENOMINA ciencia.

Por ello, todo es debatible. Hay que considerar todas las posibilidades.

Un hombre llamado Sócrates se dio cuenta de esto hace muchísimo tiempo. Él le preguntaría a un aristócrata sobre qué es la Justicia, y cuando el aristócrata dijese alegremente lo que todo el mundo suponía que era, Sócrates señalaría la evidente falacia de este razonamiento.

Si solo se buscan respuestas de una persona cuya especialidad es el tema en cuestión... el tema en torno al cual estás investigando... ¿por qué lo investigas? ¿Simplemente para saber lo que cree un "experto"? Entonces tu investigación sería muy corta y muy poco productiva.

En el tema olvidado por todos, llamado Lógica, esa falacia se llama el Apelativo a la Autoridad. Es la falacia más obvia de todas.

Si hablas con un ingeniero y le haces preguntas sobre construcción de puentes, y ese ingeniero ha diseñado varios puentes que siguen en pie tras millones de horas de tráfico pasando por ellos, aprenderas información útil. Pero demostrar la existencia de un virus es una proposición distinta. Muy distinta.

Preguntar a un genetista oficialista sobre si la existencia del virus del COVID ha sido demostrada es prácticamente idéntico a preguntar a un presentador del telediario si informa sobre hechos verídicos cada noche.

Una investigación real sobre "la ciencia" del descubrimiento de virus debería considerar puntos de vista disidentes. Por ejemplo, he aquí lo que el virólogo alemán Stefan Lanka ha escrito al respecto de este proceso:

"Cuando se extraen moléculas individuales de los componentes de tejido muerto y sus células, se malinterpreta que son parte de un virus y son teóricamente introducidos en un modelo matemático de virus..."

"Con solo unos pocos clicks de ratón, un programa puede crear el resultado que se desee, juntando pequeñas secuencias de ácidos nucleicos procedentes de tejido muerto y células con una composición bioquímica determinada, una secuencia genética más larga que supuestamente representa el genoma completo de un virus, sea viejo o nuevo. En realidad, ni siquiera esta manipulación, llamada "alineamiento", puede resultar en el material genético "completo" de un virus que pudiera entonces ser denominado su genoma."

"En este proceso de construcción teórica de las denominadas "cadenas de ADN o ARN virales", aquellas secuencias que no encajan son "suavizadas" (o eliminadas) y aquellas que faltan son introducidas. Por ello, se puede inventar una secuencia de ADN o ARN que no existe en la realidad y que no puede ser descubierta o científicamente demostrada en conjunto."

Hace cien años, si uno le preguntaba a un virólogo qué estaba causando una devastadora enfermedad de la piel en Sudamérica, llamada pellagra, hubiera dicho de forma autoritaria que era un virus. Y probablemente habrías escrito a un periodista que afirmaba que no hay ninguna prueba para la teoría de los virus y le habrías dicho "Un virólogo me ha dicho que un virus está causando un brote de enfermedades cutáneas..."

Pero al final resultó ser que la causa era un déficit de niacina.

Hace unos meses, escribí una serie de artículos desmontando el falso fenómeno denominado COVID-19. La mayoría de ocasiones, la gente que se muere es debido a trastornos convencionales de los pulmones (neumonía, tuberculosis, etc.), y son falsamente re-etiquetados como COVID. La contaminación es un factor importante. La gran mayoría de esos casos se trata de ancianos, los cuales ya sufrían múltiples patologías previas a largo plazo, empeoradas gravemente por el tratamiento con medicamentos tóxicos. LO QUE ES LLAMADO COVID NO ES UNA SOLA ENFERMEDAD CON UNA SOLA CAUSA.

No se necesita ningún virus para explicarlo.

En los niveles más altos de la tecnocracia, los auténticos responsables quieren que esta falsa pandemia sea el punto de partida y el fundamento para una nueva civilización: vigilancia, obediencia, esclavitud.

Hace cien años, el imperio Rockefeller se lanzó a demostrar que había una gran necesidad de sus nuevos productos: los medicamentos farmacéuticos. Contrataron a investigadores que pudieran extender la idea de que unos gérmenes dañinos estaban en todas partes - gérmenes que debían ser combatidos con dichos medicamentos.

En la base de esta empresa había virólogos, que entendieron su misión, que entendieron para qué les estaban pagando: inventar nuevos métodos para detectar gérmenes.

La palabra "detección" adquirió un nuevo significado. No hacía falta encontrar los gérmenes. Había que confeccionar métodos más sofisticados que tuvieran que ser enseñados, creídos y aceptados. Esos métodos son en realidad CUENTOS.

Los expertos de los Rockefeller eran cuentacuentos.

Los agentes de los Rockefeller y los vendedores de los Rockefeller vendieron esos cuentos.

Sus descendientes están siguiendo ese mismo guión.

Uno de sus principales trabajos es cimentar EL CUENTO DE LOS VIRUS en la mente pública. Lo hacen con el siguiente coda: "ESTO ES CIENCIA".

No, es el control mental por excelencia.

Neuróloga alemana advierte sobre el uso de mascarillas: "La falta de oxígeno causa daño neurológico permanente"

Esta es la traducción de un fragmento del vídeo realizado por la doctora Margarite Griesz-Brisson, sobre el daño neurológico causado por el uso continuo de mascarillas (Fuente: https://www.sott.net/article/442455-German-Neurologist-Warns-Against-Wearing-Facemasks-Oxygen-Deprivation-Causes-Permanent-Neurological-Damage#)

Volver a inhalar nuestro propio aire, sin lugar a dudas, creará una deficiencia de oxígeno y un exceso de dióxido de carbono. Sabemos que el cerebro humano es muy sensible a la privación de oxígeno. Por ejemplo, existen células nerviosas en el hipocampo que no pueden vivir más de tres minutos sin oxígeno - no pueden sobrevivir.

Los síntomas más importantes son: dolores de cabeza, mareos, cansancio, falta de concentración, aumento del tiempo de reacción - reacciones del sistema cognitivo.

No obstante, si tienes una privación de oxígeno crónica, todos esos síntomas desaparecen, porque te acostumbras. Pero tu eficiencia seguirá empeorando y la falta de oxígeno en tu cerebro seguirá desarrollándose.

Sabemos que las enfermedades neurodegenerativas tardan varios años en desarrollarse. Si por ejemplo hoy te olvidas de tu número de teléfono, el problema en tu mente habría empezado hace 20 o 30 años.

Mientras crees que te has acostumbrado a llevar tu mascarilla y a respirar tu propio aire exhalado, los procesos degenerativos en tu mente se están amplificando conforme tu privación de oxígeno continúa.

El segundo problema es que las células nerviosas de tu cerebro no son capaces de dividirse con normalidad. Así que si nuestros gobiernos nos permiten generosamente deshacernos de las mascarillas y volver a respirar oxígeno libremente dentro de unos meses, las células nerviosas que han muerto no volverán a regenerarse. Lo que se ha ido, ya no está.

Yo no llevo mascarilla, necesito que mi cerebro piense. Quiero tener la mente clara cuando trabajo con mis pacientes, y no estar en un estado de anestesia inducido por el dióxido de carbono.

No hay una sola exención médica del uso de mascarillas que no esté fundamentada, ya que la privación de oxígeno es peligrosa para todos los cerebros del mundo. Debe ser decisión individual de cada ser humano el llevar o no una mascarilla que no sirve en absoluto para protegerse de un virus.

En el caso de los niños y adolescentes, las mascarillas son un absoluto no y no. Los niños y adolescentes tienen un sistema inmune extremadamente activo y adaptativo, y necesitan una interacción constante con el microbioma de la Tierra. Su mente también es increíblemente activa, ya que tiene mucho que aprender. El cerebro del niño, o del jóven, está sediento de oxígeno. Cuanto más metabólicamente activo es un órgano, más oxígeno requiere. En los niños y adolescentes, cada órgano es metabólicamente activo.

Privar a un niño o adolescente de oxígeno, o restringirlo de cualquier modo, no solo es peligroso para su salud, es absolutamente criminal. La privación de oxígeno inhibe el desarrollo del cerebro, y el daño que ya ha sido hecho en consecuencia NO PUEDE SER REVERTIDO.

Los niños necesitan el cerebro para aprender, y el cerebro necesita oxígeno para funcionar. No necesitamos un estudio clínico para eso. Es simple, irrefutable fisiología. Inducir una privación de oxígeno de forma deliberada y consciente es un riesgo para la salud totalmente deliberado, y una completa contraindicación médica.

Una completa contraindicación médica en medicina quiere decir que el medicamento, terapia, o método en cuestión no debe ser usado, y no se permite ser usado. Para coaccionar a toda una población a una completa contraindicación médica por la fuerza, debe haber una razón muy clara y definida para ello, y las razones deben ser presentadas a cuerpos competentes, interdisciplinarios y competentes, para verificar y autorizar esas medidas.

Cuando, en diez años, la demencia comienze a crecer de forma exponencial, y las generaciones jóvenes no puedan alcanzar su potencial divino, no ayudará el decir "no necesitábamos las mascarillas".

¿Cómo pueden un veterinario, un distribuidor de software, un hombre de negocios, un fabricante de coches eléctricos y un físico decidir en materias que afectan a la salud de toda una población? Por favor, compañeros, tenemos que despertar.

Sé lo dañina que es la privación de oxígeno para el cerebro, los cardiólogos saben lo peligroso que es para el corazón, los pulmonólogos saben lo peligroso que es para los pulmones. La privación de oxígeno daña todos y cada uno de los órganos del cuerpo.

¿Dónde están nuestros departamentos de salud, nuestro seguro médico, nuestras asociaciones médicas? Debería haber sido su obligación oponerse vehemente ante los confinamientos y pararlo todo desde el primer momento.

¿Por qué los cuerpos de médicos están sancionando a los doctores que dan documentos de exención a sus pacientes? ¿Acaso tiene el doctor que demostrar que la privación de oxígeno causa daño a la gente? ¿Qué clase de medicina es a la que nuestros médicos y asociaciones de médicos representan?

¿Quién es responsable por este crimen? ¿Los que quieren imponerlo? ¿Los que permiten que ocurra y siguen el juego, o los que no lo evitan?

Esto no tiene que ver con las mascarillas, no tiene que ver con los virus, no tiene que ver en absoluto con tu salud. Tiene que ver con algo mucho, mucho más gordo. Yo no participo de esto. No tengo miedo.

Puedes darte cuenta de que ya están quitándonos el aire para respirar. El imperativo ahora mismo es la responsabilidad personal. Nosotros somos responsables de lo que pensamos, no los medios. Nosotros somos responsables de lo que hacemos, no nuestros jefes. Nosotros somos responsables de nuestra salud, no la Asociación Mundial de la Salud. Y nosotros somos responsables de lo que ocurre en nuestro país, no el gobierno.

El falso coronavirus y el estudio inexistente: el secreto a la vista de todo el mundo

Esta es la traducción al castellano del artículo titulado The fake coronavirus and the missing study: the secret in plain sight, escrito por Jon Rappoport y publicado en su blog: https://blog.nomorefakenews.com/2020/10/12/the-fake-coronavirus-and-the-missing-study-the-secret-in-plain-sight/

NOTA: Mis lectores me han enviado imágenes de microscopio electrónico de lo que dicenj ser "el virus del COVID aislado". Una imagen por aquí y una imagen por allá-eso NO es un procedimiento científico, tal y como explicaré en el presente artículo.

También me han enviado un documento del CDC que afirma que el virus del COVID ha sido aislado. Sin embargo, ese documento data de dos meses antes del documento del CDC que admite que no tienen el virus. Así que es insignificante.

La semana pasada, escribí y publiqué dos artículos (aquí y aquí) exponiendo la raíz del árbol venenoso: el CDC admite que no tienen un virus del COVID aislado.

Por ello, la existencia del SARS-CoV-2, el virus pandémico, jamás ha sido demostrada.

Este escalofriante hecho revela que toda la pandemia es un fraude. El virus, el test, las cifras de casos-todo es un fraude. Y los confinamientos fueron y son innecesarios y criminales.

Hoy quiero revelar el estudio que debería haberse hecho, al principio, cuando un grupo de científicos afirmó que había una pandemia basada en el descubrimiento de "un nuevo virus".

He aquí lo que haría un verdadero científico: traería a un mínimo de 500 sujetos que han sido diagnosticados con la enfermedad pandémica. De cada uno de ellos, extraería muestras de tejido.

Entonces, de forma correcta y meticulosa, pasaría cada una de esas muestras por un procedimiento que resultase en 500 fotografías visibles de microscopio electrónico-una de cada paciente. Pondría todas esas fotografías una al lado de la otra.

Respondería a tres preguntas de sentido común: ¿puedes ver, en cada y una de las fotos, MUCHAS partículas de ese mismo virus? ¿Puedes ver, en todas las 500 fotos, ese mismo virus? ¿Puedes ver, en todas las 500 fotos, un virus que nunca habías visto hasta entonces?

Si su respuesta a cualquiera de esas preguntas es no, volvería a la pizarra. No ha encontrado suficientes evidencias de que un nuevo virus está causando una enfermedad que se extiende por todo el planeta.

Si su respuesta es sí a todas esas preguntas, otro grupo de investigadores cogería a otros 500 nuevos voluntarios a los que se ha diagnosticado la enfermedad pandémica y realizaría exactamente el mismo experimento, para confirmar o refutar los hallazgos del primer grupo de científicos.

Si ellos, también, responden a todas esas preguntas con un sí, entonces un tercer grupo de investigadores realizaría su propio experimento en otros 500 voluntarios. Y si su respuesta a todas las preguntas es sí, entonces ahí hay algo. Entonces sí se tiene un indicador, acorde a los métodos convencionales y tradicionales, de que hay una nueva enfermedad que podría estar extendiéndose.

La gente sigue enviándome de vez en cuando imágenes de microscopio electrónico de estudios de investigación sobre "el coronavirus". Por supuesto, como se puede ver, eso no es lo que estoy describiendo, de ningún modo. Una foto de aquí, o de allá, es irrelevante.

Si usted fuese un investigador médico honesto, ¿justificaría la aprobación del uso de un medicamento sobre cien millones de pacientes en base a un estudio experimental sobre tres sujetos? De ningún modo. Este mismo principio es el que aplicamos aquí.

El estudio que he descrito, con 500 pacientes cada vez, hecho múltiples veces con nuevos grupos de investigación, es lo que el método científico demanda: estudios a gran escala, resultados claros y luego la confirmación o refutación del hallazgo inicial, donde más científicos empleen la misma metodología y los mismos materiales.

Un crítico, tras leer mi descripción del modo adecuado de hacer un estudio sobre el supuesto "nuevo coronavirus", dijo lo siguiente: "Eso no funcionaría porque es extremadamente laborioso". Bueno, pues fíjate tú. El resultado de declarar una pandemia por un virus que no existe... y los consecuentes confinamientos y la destrucción económica y humana que emanan de esa declaración... es "laborioso" a una escala mucho mayor.

Detener el motor de producción del mundo bajo el pretexto del hallazgo de un nuevo virus, cuando no se ha aislado ni encontrado ningún nuevo virus, es un crimen que pasa por encima del sudor y del esfuerzo del correcto método científico.

Dado el punto en que nos encontramos, con laboratorios donde investigadores juegan con secuencias genéticas de esto y lo otro, y haciendo semejantes proclamaciones; no me hables de ciencia. Háblame de responsabilidad y de cárcel.